Chimioterapia, PRACTICA DE ASASINARE / Chemotherapy, ASSASSIN PRACTICE / CHEMIOTERAPIA, UNA PRATICA ASSASSINA

Varianta in Limba Romana:  

Chimioterapia, PRACTICA DE ASASINARE

Alberto R. Mondini

Președinte al Asociației pentru Cercetare și Prevenire a Cancerului

Raportul de 30 octombrie 2004

Ce vrei să demonstreze în acest raport este ca ne-am afirmat într-un comunicat de presă recent, care este împărțit în esență, în două puncte.

1. Chimioterapia nu vindeca cancerul, dar ucide.

2. Utilizarea sa se bazează exclusiv în interesele economice ale companiilor farmaceutice.

Context istoric

Pentru a înțelege cum a fost posibil un astfel de trădare, așa cum este posibil să îl susțină pentru atât de mult timp o astfel de înșelăciune, trebuie să știm contextul economic și politic în care sa născut și a crescut:

"În primele decenii ale secolului trecut o serie de evenimente au marcat destinul medicament pentru cel puțin un secol. La începutul secolului XX, grupul controlat Rockefeller deja cea mai mare parte comerțului cu produse petroliere în Statele Unite și în multe alte țări. Pe baza acestor trilioane de dolari de venit, acest grup de investitori a găsit-o zonă nouă piață: corpul uman. Profitul sau randamentul investiției depinde de brevetare de droguri farmaceutice inventate. Profiturile de miliarde de dolari ale industriei de investiții noi au fost utilizate pentru a converti sistematic medicamentul într-o investiție de afaceri farmaceutice condus. În termen de câteva decenii, medicina a căzut sub controlul acestor grupuri de interese, prin influența lor în școli medicale, în mass-media și în arena politică "[1].

Între timp, psihiatrie (pe care, să nu uităm, este o ramura a medicinei), a fost pregătirea teoriile de rasă și eugenie:

"În 1905, pe baza teoriile exprimate de Malthus, Kraepelin și Spencer, Rudin (una dintre cele mai influente germane psihiatri nota.) A fondat Societatea pentru Igiena Race, înființată cu scopul de a atinge puritatea rasială. Rudin este teoriile majore ale geneticii psihiatrice. Madness, fiecare aberație și superioritatea rasială sau de inferioritate, potrivit Rudin sunt determinate de transmitere genetică ". [2]

Aproape treizeci de ani mai târziu, Rudin a salutat ascensiunea lui Hitler ca o oportunitate de care a dat istoria psihiatriei pentru realizarea idealurilor sale:

"Prezența dominantă medicale în programul de sterilizare nazist a fost Dr. Ernst Rudin, psihiatru de renume internațional ... Student la origine de mare clasic psihiatrul Emil Kraepelin. Rudin a devenit un asociat apropiat al lui Alfred Ploetz în fondarea Societății Germane pentru Igienă Rasială. Rudin a fost un neobosit cercetător și am văzut ca misiune aplicarea principiilor mendelieni ai eugeniei și psihiatrie ". [3]

Pentru a completa imaginea de acel moment istoric nu există încă un element: banii. Și "acum istorie ca creditorii la putere a lui Hitler au fost grupurile de petrochimie de produse farmaceutice.

Și anume: grupul Rockefeller în America, Rothschild in Anglia si I. G. Farben din Germania.

În ceea ce privește aceasta din urmă, instanța Nuremberg războiul din 1946/47 a hotărât că al doilea război mondial nu ar fi fost posibilă fără ea. Ca o consecință, I. G. Farben a fost împărțit în Bayer, BASF și Hoechst, iar unele dintre liderii săi au fost găsiți vinovați de război împotriva dreptului internațional, crima în masă, exploatarea și jefuirea proprietății publice și private internaționale în țări străine și alte crime împotriva umanității [4].

Hitler moare, dar liderii de grup petrochimice-farmaceutice americane și britanice continuă să-și extindă puterea lor netulburată.

În prezent, grupul Rockefeller controlează mai mult de 200 de companii farmaceutice, este in spatele unora dintre cele mai mari instituții financiare și cel mai influent din lume, inclusiv Chase Manhattan Bank. Detine Exxon si alte companii multinationale petrochimice. Aceasta controlează, de asemenea mass-media de multe, inclusiv Time Warner, CNN și o rețea uriașă de ziare, radio și TV. Veniturile acestui grup depășește singur produsul intern brut al țărilor cele mai multe de pe planetă.

În 1972, a fondat Rockefeller Comisia Trilaterala, în scopul protejării intereselor sale financiare din lume. Pentru aceasta îi aparțin personajele de finanțe ridicat în Statele Unite, Europa si Japonia. Scopul Comisiei Trilaterale este de a crea un "Noua Ordine Mondiala", care, în esență înseamnă lumea să prezinte interesele înțelegerii petrochimice-farmaceutic și financiar. S-au făcut niciodată nici un secret despre ideile lor, atat de mult incat au publicat, de asemenea, un site: www.trilateral.org. Deși reuniunile sale sunt întotdeauna la "ușile închise" ...

50% din administratia Bush este compus din funcționari de rang înalt ai companiilor farmaceutice. Donald Rumsfeld, actualul ministru de Război a fost director general al mai multor companii multinationale farmaceutice.

Din acest web de politică, finanțe, război și represive, ideologia globalistă este dezvoltată și prosperă industria farmaceutică.

"Una din problemele cu care se confruntă primare de această industrie a fost de concurență a produselor naturale pentru sanatate. A fost clar pentru lumea științifică că fără aceste molecule (vitamine nota), care sunt esențiale pentru metabolismul celular, celulele nu ar funcționa în mod corespunzător și aceasta a fost originea bolii.

Strategii de investitii farmaceutice au înțeles acest lucru și s-au angajat într-o campanie la nivel mondial pentru a preveni aceste informații de salvare pentru a deveni disponibile pe scară largă pentru a oameni din întreaga lume. Dar, pentru a reduce la tăcere această informație a fost doar primul pas. Puncte strategice pentru a dezvolta mai mult sistemul de comercializare farmaceutic frauduloasă a inclus informații de sănătate cu privire la aceste terapii discreditarea nebrevetabile naturale și, eventual, scoaterea în afara legii a tuturor creanțelor pe curativă a sistemelor naturale și de prevenire.

Toate aceste măsuri au avut un singur scop: de a proteja investiția industria farmaceutică bazată pe medicamente patentate, care acoperă numai simptomele, nebrevetabile terapii naturale, care sunt esențiale pentru sănătate celulară. În contrast puternic, de fapte științifice despre molecule esentiale naturale pentru funcțiile de bază celulare și descrise în manualele de biologie, sunt o chestiune de viață și de moarte pentru activități de investiții întreg. Dacă boala ar putea fi evitate prin optimizarea sănătate celulară cu naturale nebrevetabile molecule, aceasta ar pune în pericol însăși baza bolilor întregului farmaceutice de afaceri de investiții. O boala care este împiedicată sau eradicat este pur și simplu o piață mai puțin.

De o importanță deosebită este de a reflecta cu privire la influența industriei farmaceutice în profesia medicală. Prin înființarea de școli medicale private din Statele Unite, inclusiv așa-numitele universități din "Ivy League", ca Harvard, Yale, Clinica Mayo și altele, de investiții industria farmaceutică și-a cumpărat pur și simplu la nivel mondial medicale de opinie. Din ce în ce, de predare terapii medicale s-au axat pe medicamente farmaceutice și, în același timp, tratamente naturale de sănătate au fost efectiv interzise ca "învechite". Fiecare medic care a absolvit, în ultimele decenii tocmai a aflat că primul Premiul Nobel pentru rolul de vitamina C în metabolismul celular a fost acordat în 1937. Apoi, pe parcursul a mai mult de o jumătate de secol, generații de milioane de medici sa încheiat fără nici o universitate cunoștințe despre rolul de salvare și de beneficiile pentru sanatate de vitamine, minerale si oligoelemente. [5]

Prezintă pe scurt contextul istoric, să vedem, în practică, beneficiile pe care medicina modernă a generat. În aceste condiții, nu poate fi atât de fructe otrăvitoare. Să analizăm ceea ce este obiectul acestui raport: chimioterapie.

Datele științifice

Cum a făcut această practică ciudată de administrare a substanțelor teribile la pacienții pentru a se vindeca?

"Ea se bazează pe faptul că celulele canceroase sunt mai slabe decat celulele normale, prin urmare, sub acțiunea de otrăvuri sau radiații ionizante, sunt primul care moare. Această observație, cu toate acestea, duce la una dintre practicile cele mai nebunești din istoria medicinei, otravă și iradia pacientul să se vindece! Chiar și cel mai puțin informat persoana, se poate înțelege că vindecarea înseamnă sănătate sa îmbunătățit. Nici o persoană sănătoasă ar putea crede că poluarea, testele nucleare și accidentul de la Cernobâl sunt avantajele providențiale ale timpului nostru pentru a ne menține sănătoși "[6].

Toate aceste discuții făcute la televizor în aceste zile (și altele) ale medicamentelor chimio sau alternative au doar un singur scop: să confunde și să ne întunece mințile oamenilor. Într-adevăr, întrebarea este simplitatea de la sine înțeles și dezarmant. Vrem să știm dacă tratamentul chimio este un validă sau nu? E foarte ușor să știu, doar faci ceea ce faci cu orice altceva de orice fel sa stiu daca functioneaza sau nu: te uiti la RI-ON-TA-TI. Pe ea există studii, statistici, date oficiale exacte. E adevărat că medicii oncologi, cu complicitatea mass-media, creând o perdea de fum pe ele, dar nu este deloc greu să-i întreb: doar. I-am găsit și eu pot comunica cu ei. Repet, acestea nu sunt datele mele sunt datele oficiale ale oficial oncologie.

În primul rând trebuie să știți ce se înțelege în oncologie pacient vindecat de cancer. Din moment ce cure de reale ei nu primesc nimic, vindecat defini care supraviețuiesc cel puțin cinci ani de la data diagnosticului, deși el a muri de cinci ani și o zi mai târziu, chiar dacă la sfârșitul cincilea an are cancer la fel de mare ca un dovleac care se ruperea organism. Cred că puțini oameni știu aceste informații. Nu cred, însă, că este ținut secret, dar pentru a vă oferi o idee, în televiziune timp de mulți ani, am auzit doar de câteva ori în trecere. Comparați acest lucru cu mii de ore de convorbire triumfalist Tirelli și compania. Amintiți-vă apoi că schimbarea sensul cuvintelor este un mijloc de a confunda și de a domina. Această cifră este, prin urmare, fundamentală, este cheia pentru a înțelege cu adevărat tot ce fac medicii oncologi vorbesc atunci când vorbesc despre "vindecare".

După ce a declarat că: pentru fiecare 100 de oameni care face cancer, 61 mor în termen de 5 ani de la diagnostic.

Statisticile 10-ani de supravietuire sunt mai greu de găsit. Ele sunt atât de sumbre ca medicii oncologi într-adevăr rușine să-i arate. Se pare a fi în jurul valorii de 10 - 15%.

Încercați un pic "să-și imagineze un constructor care construiește case de 61% din care se încadrează în termen de cinci ani de construcție. În primul rând, nimeni nu ar cumpara mai mult de la el și apoi ar fi pus în închisoare, cu excepția cazului în cineva nu închideți mai întâi la cel mai apropiat felinar ... În schimb oncologi sunt plătită în plus, onorat, prețuit, a ascultat ore și ore de televiziune plictisitor. Cele mai renumite italiene medicii oncologi sunt capabili de a fi plătit 200 de euro sau mai multe vizite timp de 10-15 minute! Neînțeles ... Faptul este că ei pârghie frica, durerea si ignoranta a acestor date de către pacienți și familiile acestora. Cum ar fi teama și ignoranța sunt apoi alimentate sistematic, prin toate mijloacele, puteti observa cu ușurință singur.

În fața eficacității nimic de chimioterapie, în mod clar atestată de rezultatele, există o toxicitate teribilă a substanțelor utilizate, atât de mult încât autoritățile sanitare au trebuit să ia măsuri drastice pentru a proteja sănătatea lucrătorilor implicați în producerea și administrarea acestora așa-numite medicamente (medici, asistente medicale și farmaciști).

Deoarece lista de efecte secundare este foarte lung, eu vă dau doar câteva dintre caracteristicile toxicologice, în general, și câteva substanțe specifice, luând dintr-o publicație a Institutului de Sanatate.

Chimioterapia, în general,

Printre efectele adverse douăzeci includ: infertilitate, avorturi spontane, malformații congenitale la copii, deteriorarea la inima, ficat, rinichi, sistemul nervos și producția de tumori secundare (!).

"De fapt, nu numai că ei sunt capabili să declanșarea transformarea celulelor normale în maligne, dar au tendința de a reduce apărare împotriva endogene debutul de tumori". [7]

Ei știu de asemenea, că aceasta este o practică de ucidere. Cu toate acestea, am avut nici o îndoială în acest sens.

Antraciclină: "Tulburări stomatită, alopecie și gastro-intestinale sunt frecvente, dar reversibile. Cardiomiopatie, un efect secundar tipic al acestei clase de chimioterapice pot fi acute (rareori severe) sau cronică (deces în 50% din cazuri). Toate antraciclină sunt potential mutagene și cancerigene ". [8]

Procarbazină:. "Este cancerigene, mutagene și teratogene (malformatii congenitale în nota copii), iar utilizarea sa este asociată cu un risc de 5-10% de leucemie acuta, care crește la pacienții tratați cu radioterapie" [9]

Ei bine, aș putea sta aici și să termin acest raport, ar fi mai mult decat suficient. Dar din moment ce nu-mi închide gura doar de medicii oncologi si lacheii lor, dar de asemenea, doresc să coase cu sârmă de oțel, aici sunt o serie de alte date.

Acum câțiva ani, după ce a rupt Di Bella caz, medicii oncologi au început să declare pompos la televizor și ziare ca "avem acum o vindecare de 50%", desigur, întotdeauna evitând să spun că vindecarea înseamnă supravietuire la cinci ani. Cu toate acestea, statisticile oficiale au dat întotdeauna un 39%. Ce sa întâmplat? O descoperire bruscă și genial? Nu! Că de 11%, în scopul de a câștiga mai mult, s-au facut media "vindecare", de diferite tipuri de cancer, cu o manipulare matematică pentru care ar fi respins în examinarea rușine de gimnaziu.

Iată un exemplu de cum să facă media "cure" și, pentru a simplifica, voi discuta doar două tipuri de cancer. Cancerul pulmonar: 40.000 de cazuri pe an, 10% din testicul cancer "cure": ". Vindecare" de 2.000 de cazuri, 87% din (87 +10) / 2 = 48.5% Procentul mediu de vindecare a celor două tipuri de cancer ar ajunge astfel 48,5%. Este nedemn care permite acestor persoane să spun public cialtronerie similare! En passant, instrucțiuni corect este: (40.000 × 10/100 × 2000 87/100) / (40000 2000) x100 = 13.7 procentajul real mediu este, așadar, 13,7%. Destul de o diferență!

Să alt "dat" triumfalist. Oncologilor spun ca sansele de a fi cancer sunt mult mai mari în prezent, 39% (sau celebra 50%), comparativ cu 20% în 1930. Dar cum se face atunci ca deceselor provocate de cancer sunt înspăimântător de crescut în ultimii 70 de ani (a se vedea mai jos)? Faptul este că în 1930 au existat toate mijloacele sofisticate de diagnostic și campanii de sensibilizare pentru diagnosticarea timpurie, astfel încât cancerul a fost descoperit atât de târziu, și de timp între diagnosticul și moartea a fost scurtă, dar foarte scurt. Astazi, cu toate acestea, deoarece diagnosticul se face într-o mai devreme mult mai scurt, moartea vine mai târziu de diagnostic în sine și mai des de-a lungul fatidice 5 ani!

Prof. Luigi Di Bella avertizează că:

"În cazul în care o persoană este externat din spital este declarat a fi in remisie. Când se întoarce este tratat și a fost evacuat din nou. Dacă vreuna demisia este văzută ca o creștere pozitivă, conturi. Si din moment ce nu se poate muri de mai multe ori, în cazul în care o persoană a fost externat de nouă ori și a murit o dată ce va avea o recuperare de 90% și 10% mortalitate. Averile ale medicilor este că veți muri doar o singură dată ". [10]

Extrem de important este atunci:

"Sondajul realizat la nivel de 23 de ani de profesorul Hardin B. Jones, un fiziolog la Universitatea din California, iar in 1975 a prezentat la Congresul de Cancer Research de la Universitatea din Berkeley. În plus față de denunța utilizarea statisticilor falsificate, el dovedește că canceroase care nu fac obiectul celor trei terapii canonice (chimio, radio și chirurgie nota) sau cel puțin supravietui mai mult decat cei care primesc aceste terapii. După cum arată Jones, care suferă de cancer de sân care a refuzat terapiile conventionale, a aratat o supravietuire mediana de 12 ani și jumătate, de patru ori mai mare decât cea de trei ani, la care au ajuns cei care sunt supuse la ingrijire cuprinzătoare "[11. ]

"Un studiu de patru cercetatori britanici, publicat într-una dintre cele mai respectate reviste medicale din lume, The Lancet 12/13/1975, și că preocupările 188 pacienți cu carcinom inoperabil a bronhiilor. Medie de viață a celor tratați cu chimioterapie a fost completă în 75 de zile, în timp ce aceia care au primit nici un tratament a avut o supravietuire medie de 220 de zile ". [12]

Un alt fapt fundamental care indică faptul că terapiile oficiale pentru cancer sunt ineficiente, sunt statisticile de deces prin cancer. În ciuda zeci de miliarde de lire sterline cheltuite pe cercetare și sute de mii de miliarde de prelucrare, datele din institutele de statistică a tuturor statelor occidentale arată că deceselor provocate de cancer, din anul 1950 până la sfârșitul secolului al continuu și a crescut în mod considerabil.

Săli de în septembrie 1994 al Grupului de Cancer președintelui: "Toate, în toate, rapoartele privind hit-uri mari împotriva cancerului, trebuie să fie comparat cu aceste date", a spus Bailar, indicând un grafic simplu, care arată o creștere bruscă și continuă a mortalitatii de cancer în Statele Unite 1950 - 1990. "Am de gând să încheie, așa cum am făcut-o șapte ani în urmă, că ne douăzeci de ani de război cu privire la cancer a fost un eșec peste bord."

Cine este acest personaj, care exprimă idei ca medic eretic, alternativă? Un șarlatan, așa cum a fost descris Di Bella? Un vindecător care profită de bolnavi săraci? Una care nu cunoaște ratele de vindecare?

Nimic din toate astea. Este dificil să se definească sau incompetent vraci, John C. Bailar III, distins profesor de epidemiologie si Biostatistica de la Universitatea McGill, unul dintre experții cele mai renumite din oncologie in Statele Unite si in intreaga lume. El nu a vorbit de restul unui public de credul, Panel președintelui cancer, a fost creat ca urmare a Actului National al Cancerului, un program de combatere a cancerului, semnat de președintele american Richard Nixon 23 decembrie 1971 și pentru care ați cheltuit până în 1994 peste 25 de miliarde de dolari. Datele privind situația luptei împotriva cancerului sunt furnizate direct președintelui Statelor Unite.

Concluzia principală a Bailar, cu care NCI (National Cancer Institute) este de acord, este faptul că mortalitatea cancerului în Statele Unite a crescut cu 7%, 1975 - 1990. Ca toate cele citate de Bailar, această cifră a fost ajustat pentru a compensa schimbarea dimensiunea și compoziția populației cu privire la vârsta, astfel încât creșterea nu poate fi atribuită faptului că vei muri mai puțin frecvent pentru alte boli [13]. Cele date "crude" sunt chiar mai grele.

În cele din urmă, citez concluzie la care am ajuns cercetatorii de la Departamentul de Genetica si Biologie Moleculara de la Universitatea La Sapienza din Roma prin cercetare experimentală.

Ei au "confirmă, de fapt, ca anumite medicamente chimioterapice, cum ar fi citosinarabinoside, metotrexat, vincristina si cisplatino4 (substanțe utilizate frecvent și tratamente de zi cu zi ned), în special liniile de celule tumorale creste rezistenta la moartea celulelor (...) Aceste rezultate sunt surprinzător, deoarece acestea să demonstreze că acestea nu-chimioterapie distruge celulele canceroase, cum se crede în general, ci prin prevenirea apoptoza (moartea celulelor = nota), pentru a facilita cresterea tumorii "[14].

În acest moment cred că pot închide într-adevăr acest raport, deoarece cele două puncte menționate în comunicatul de presă mea:

1. Chimioterapia nu vindeca cancerul, dar ucide.

2. Utilizarea sa se bazează exclusiv în interesele economice ale companiilor farmaceutice.

Poate fi considerat ca dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Desigur, am avut de a lăsa multe alte date extrem de interesante, sa stau in marimea estimata a unui raport de jumătate de oră, am sugera, prin urmare, pentru cei care doresc să învețe anumite subiecte, următoarele cărți și articole care pot fi descărcate gratuit de la www.aerrepici.org :

Cancer, medicina politic, oficial și alternative:

* Alberto R. Mondini - Kankropoli, cancerul mafia

* Prof. Linus Pauling - interviu

* Dr. Matthias Rath - interviu

Rezultatele acestui medicament:

* Alberto R. Mondini - Medicină, prima cauza de deces in SUA (783,936 de decese pe an în medie)

* Cercetatorii diferite - Death de medicina (Moartea prin Medicină, de cercetare în limba engleză)

Medicina, stiinta sau fraudă:

* Prof. univ. Hans-Ulrich Niemietz - expertiză tehnică și juridică privind validitatea științifică de Medicină

* Italian Forțele de asociere - înșelătorie a fumatului pasiv

Adevărata natură a psihiatriei și a rolului său în spatele războaielor trecute și prezente și a terorismului:

* Dr. Roberto CESTARI - Psihiatrie Deceit

ENGLISH

Chemotherapy, ASSASSIN PRACTICE

 

Alberto R. Mondini

President of the Association for Research and Prevention of Cancer

the report of 30 October 2004

What you want to demonstrate in this report is as we have stated in a recent press release, which is divided essentially in two points.

1. Chemotherapy does not cure cancer, but it kills.

2. Its use is based only in the economic interests of pharmaceutical companies.

Historical Background

To understand how it was possible such a betrayal, as it is possible to sustain for so long such a deception, one must know the economic and political context in which it was born and grew:

"In the early decades of the last century a number of events have marked the destiny of medicine for at least a century. At the beginning of the twentieth century, the Rockefeller group already controlled most of the oil trade in the United States and in many other countries. Based on these trillions of dollars of income, this group of investors has found a new market area: the human body. The profit or return on this investment depended on the patentability of pharmaceutical drugs invented. The profits of trillions of dollars of new investment industry were used to systematically convert the medicine into a business driven pharmaceutical investment. Within a few decades, medicine has fallen under the control of these interest groups through their influence in medical schools, in the media and in the political arena ". [1]

Meanwhile psychiatry (which, lest we forget, is a branch of medicine) was preparing the theories of race and eugenics:

"In 1905, based on the theories expressed by Malthus, Kraepelin and Spencer, Rüdin (one of the most influential German psychiatrists.'s Note) founded the Society for Race Hygiene, established in order to achieve racial purity. Rüdin is the major theories of psychiatric genetics. Madness, every aberration and racial superiority or inferiority, according Rüdin are determined by the genetic transmission ". [2]

Almost thirty years later, Rüdin greeted Hitler's rise as an opportunity that gave the history of psychiatry for the realization of its ideals:

"The presence of medical dominance in Nazi sterilization program was Dr. Ernst Rüdin, a psychiatrist of international repute ... Student in origin of the great classic psychiatrist Emil Kraepelin. Rüdin became a close associate of Alfred Ploetz in the foundation of the German Society for Racial Hygiene. Rüdin was a tireless researcher and saw as its mission the application of Mendelian principles of eugenics and psychiatry ". [3]

To complete the picture of that historical moment there is still an element: money. And 'now history that the lenders to power of Hitler were the petrochemical-pharmaceutical groups.

Namely: the Rockefeller group in America, Rothschild in England and I. G. Farben in Germany.

As regards the latter, the court Nuremberg War in 1946/47 ruled that the Second World War would not have been possible without it. As a consequence, I. G. Farben was split into Bayer, BASF and Hoechst and some of its leaders were found guilty of war against international law, mass murder, exploitation and pillage of the international private and public property in foreign countries and other crimes against humanity [4].

Hitler dies, but group leaders petrochemical-pharmaceutical American and British continue to expand their power undisturbed.

Currently, the Rockefeller group controls more than 200 pharmaceutical companies, is behind some of the largest and most influential financial institutions in the world, including the Chase Manhattan Bank. Owns the Exxon and other multinational petrochemical companies. It also controls many media, including Time Warner, CNN and a huge network of newspapers, radio and TV. The income of this group alone surpasses the gross domestic product of most countries on the planet.

In 1972, the Rockefeller founded the Trilateral Commission in order to protect its financial interests in the world. To it belong the characters of high finance in the U.S., Europe and Japan. The goal of the Trilateral Commission is to create a "New World Order", which essentially means the world submit to the interests of the petrochemical-pharmaceutical cartel and financial. Have never made any secret about their ideas, so much so that they also published a site: www.trilateral.org. Although its meetings are always at "closed doors" ...

50% of the Bush administration is composed of senior officials of pharmaceutical companies. Donald Rumsfeld, the current Minister of War was the general manager of several multinational pharmaceutical companies.

Of this web of politics, finance, war and suppressive globalist ideology is developed and prosperous the pharmaceutical industry.

"One of the primary problems faced by this industry was the competition of natural products for health. It was clear to the scientific world that without these molecules (vitamins note), which are essential for cell metabolism, the cells would not work properly and this was the origin of the disease.

The pharmaceutical investment strategists have understood this and have embarked on a global campaign to prevent these life-saving information to become widely available to people across the globe. But to silence this information was only the first step. More strategic points to develop the pharmaceutical fraudulent trading scheme included discrediting health information on these non-patentable natural therapies and eventually outlawing of all claims on natural systems curative and preventive.

All these measures have had only one purpose: to protect the pharmaceutical industry investment based on patented medicines, which only covers symptoms, non-patentable natural therapies that are essential for cellular health. In sharp contrast, the scientific facts about natural molecules essential for basic cellular functions and described in biology textbooks, are a matter of life or death for the whole investment business. If the disease could be avoided by optimizing cellular health with natural non-patentable molecules, it would threaten the very basis of the entire pharmaceutical business investment diseases. A disease that is prevented or eradicated is simply a market less.

Of particular importance is to reflect on the influence of the pharmaceutical industry on the medical profession. Through the establishment of private medical schools in the United States, including the so-called universities of the "Ivy League" as Harvard, Yale, Mayo Clinic and others, the pharmaceutical industry investment has simply bought medical opinion worldwide. Increasingly, teaching medical therapies focused on pharmaceutical medicines and, at the same time, natural health treatments were effectively banned as "outdated". Every doctor who graduated in the last decades has just learned that the first Nobel Prize for the role of vitamin C in cell metabolism was awarded in 1937. Then, during more than half a century, generations of millions of doctors ended the university without any knowledge about the role of life-saving and health benefits of vitamins, minerals and trace elements. [5]

Briefly outlined the historical context, let's see, in practice, the benefits that modern medicine has generated. In these circumstances, can not be that poisonous fruits. Let's analyze what is the subject of this report: chemotherapy.

Scientific data

How did this strange practice of administering terrible substances to patients to heal?

"It is based on the fact that cancer cells are weaker than normal cells, therefore, under the action of poisons or ionizing radiation, are the first to die. This observation, however, leads to one of the practices most insane of the history of medicine, poison and irradiate the patient to heal! Even the least informed person, can understand that healing means improved health. No sane person would think that pollution, nuclear tests and the Chernobyl accident are the providential advantages of our time to keep us healthy. "[6]

All these discussions made on television in these (and other) days of chemo or alternative medicines have only one purpose: to confuse and cloud the minds of the people. In truth, the question is self-evident and disarming simplicity. We want to know if the chemo therapy is a valid or not? It 's very easy to know, just do what you do with anything else of any kind to know if it works or not: you look at the RI-ON-TA-TI. On it there are studies, statistics, official data accurate. It 's true that oncologists, with the complicity of the media, creating a smokescreen on them, but it is not at all difficult to them: just ask. I found them and I can communicate with them. I repeat, these are not my data are the official data of oncology official.

First you need to know what is meant in oncology patient cured of cancer. Since actual cures they do not get anything, healed define who survive at least five years from the date of diagnosis, though he die five years and one day later, even if at the end of the fifth year has cancer as big as a pumpkin that is tearing the body. I think few people know this information. Do not think, however, that is kept secret, but to give you an idea, in television for many years I have heard only a few times in passing. Compare this to the thousands of hours of talk triumphalist Tirelli and company. Remember then that change the meaning of the words is a means to confuse and dominate. This figure is therefore fundamental, is the key to really understand all the talk they do oncologists when they talk about "healing."

Having said that: for every 100 people who get cancer, 61 die within 5 years of diagnosis.

The 10-year survival statistics are harder to find. They are so bleak that oncologists really ashamed to show her. It seems to be around 10 - 15%.

Try a little 'to imagine a builder that builds homes 61% of which falls within five years of construction. First of all, nobody would buy more from him and then would be put in jail, unless someone did not hang up first to the nearest lamppost ... Instead oncologists are overpaid, honored, cherished, listened to hours and hours of boring television. The most famous Italian oncologists are able to get paid 200 euro or more visits for 10-15 minutes! Incomprehensible ... The fact is that they leverage the fear, pain and ignorance of these data by patients and their families. Such as fear and ignorance are then systematically fed by all means, you can easily note it yourself.

In the face of anything efficacy of chemotherapy, clearly attested by the results, there is a terrible toxicity of the substances used, so much so that the health authorities have had to take drastic measures to safeguard the health of the workers engaged in the production and administration of these so-called drugs (doctors, nurses and pharmacists).

Since the list of side effects is very long, I just give you some of the toxicological characteristics in general and a few specific substances, taking from a publication of the Institute of Health.

Chemo in general

Among twenty side effects include: infertility, miscarriages, birth defects in children, damage to heart, liver, kidneys, nervous system and production of secondary tumors (!).

"In fact, not only they are capable of triggering the transformation of normal cells into malignant, but tend to reduce endogenous defenses against the onset of tumors". [7]

They know too that this is a practice of killing. However, I had no doubt of this.

Anthracycline: "stomatitis, alopecia and gastrointestinal disorders are common but reversible. Cardiomyopathy, a typical side effect of this class of chemotherapeutic agents can be acute (rarely severe) or chronic (death in 50% of cases). All anthracycline are potentially mutagenic and carcinogenic ". [8]

Procarbazine: "It 'carcinogenic, mutagenic and teratogenic (birth defects in the children's note), and its use is associated with a risk of 5-10% of acute leukemia, which increases for patients treated with radiation therapy". [9]

Well, I could stay here and finish this report, it would be more than enough. But since I do not just close the mouths of oncologists and their lackeys, but I also want to sew with steel wire, here are a host of other data.

A few years ago, after he broke the Di Bella case, oncologists began to declare pompously on television and newspapers that "we now have a 50% healing", of course, always avoiding to say that healing means survival at five years. Yet official statistics always gave a 39%. What had happened? A sudden and brilliant discovery? No! That of 11% in order to earn more, have made the average of the "healing" of various types of cancer with a mathematical manipulation for which would be rejected in disgrace examination of middle school.

Here's an example of how to make the average of the "cures" and, to simplify, I discuss only two types of cancer. Lung cancer: 40,000 cases per year, 10% of "cures" cancer testis: 2,000 cases, 87% of "healing." (87 +10) / 2 = 48.5% The average percentage of healing of the two types of cancer would thus 48.5%. It 'unworthy that allows these people to publicly say similar cialtronerie! En passant, the correct instruction is: (40,000 × 10/100 +2000 × 87/100) / (40,000 +2,000) x100 = 13.7 Actual average percentage is thus 13.7%. Quite a difference!

Let another "given" triumphalist. Oncologists are saying that the chances of being cancer are much higher today, 39% (or the famous 50%), compared to 20% in 1930. But how is it then that cancer deaths are frighteningly increased over the last 70 years (see below)? The fact is that in 1930 there were all the sophisticated means of diagnosis and awareness campaigns for early diagnosis, so the cancer was discovered so late, and the time between diagnosis and death was short, but very short. Today, however, because the diagnosis is done in a much shorter early, death comes later than the diagnosis itself and more often over the fateful 5 years!

Prof Luigi Di Bella warns that:

"If a person is discharged from the hospital is said to be in remission. When he returns is treated and was discharged again. If any resignation is seen as a positive, accounts increase. And since you can not die more than once, if an individual was discharged nine times and died once you will have a 90% recovery and 10% mortality. The fortunes of the doctors is that you only die once ". [10]

Extremely important is then:

"The wide survey conducted for 23 years by Professor Hardin B. Jones, a physiologist at the University of California, and in 1975 presented to Congress for Cancer Research at the University of Berkeley. In addition to denouncing the use of falsified statistics, he proves that the cancerous which do not undergo the three canonical therapies (chemo, radio and surgery note) or at least survive longer than those who receive these therapies. As shown by Jones, suffering from breast cancer who refused conventional therapies, showed a median survival of 12 years and a half, four times higher than that of three years reached by those who are subject to comprehensive care. "[11 ]

"A study by four British researchers, published in one of the most respected medical journals in the world, The Lancet 12/13/1975, and that concerns 188 patients with inoperable carcinoma of the bronchus. The average life of those treated with chemotherapy was complete in 75 days, while those who received no treatment had a median survival of 220 days ". [12]

Another fundamental fact which indicates that the official therapies for cancer are ineffective, are the statistics of cancer death. Despite the tens of trillions of pounds spent on research and hundreds of trillions for processing, the data in the statistical institutes of all the Western states show that cancer deaths from 1950 to the end of the century continuously and increased considerably.

Meeting in September 1994 of the President's Cancer Panel: "All in all, reports on big hits against cancer, must be compared with these data," said Bailar, indicating a simple graph showing a sharp and continuous increase in cancer mortality in the United States from 1950 to 1990. "I'm going to conclude, as I did seven years ago, that our twenty years of the war on cancer has been a failure across the board."

Who is this character that expresses ideas as heretical, alternative doctor? A charlatan, as has been described Di Bella? A healer who takes advantage of the poor sick? One that knows no cure rates?

None of this. It is difficult to define or incompetent quack, John C. Bailar III, distinguished professor of epidemiology and biostatistics at McGill University, one of the most famous experts in oncology in the United States and around the world. He did not speak of the rest of an audience of gullible, the President's Cancer Panel was created as a result of the National Cancer Act, a program to combat cancer, signed by U.S. President Richard Nixon December 23, 1971 and for which you have spent until 1994 over 25 billion dollars. The data on the situation of the fight against cancer are supplied directly to the President of the United States.

The main conclusion of Bailar, with which the NCI (National Cancer Institute) agrees, is that the cancer mortality in the United States increased by 7% from 1975 to 1990. Like all those cited by Bailar, this figure has been adjusted to compensate for the change in the size and composition of the population with respect to age, so the increase can not be attributed to the fact that you die less frequently for other diseases. [13] The "raw" data are even heavier.

Finally, I quote the conclusion I have arrived researchers from the Department of Genetics and Molecular Biology at the University La Sapienza of Rome through experimental research.

They "confirm, in fact, that certain chemotherapeutic drugs, such as citosinarabinoside, methotrexate, vincristine and cisplatino4 (substances used commonly and daily treatments NdA), in particular tumor cell lines increase the resistance to cell death (...) These results are surprising, since they demonstrate that these non-chemotherapy kill cancer cells, as is generally believed, but by preventing apoptosis (cell death = note), facilitate tumor growth ". [14]

At this point I think I can really close this report as the two points stated in my press release:

1. Chemotherapy does not cure cancer, but it kills.

2. Its use is based only in the economic interests of pharmaceutical companies.

Can be considered as proven beyond a reasonable doubt.

Of course I had to leave out many other extremely interesting data, to stay in the estimated size of a half-hour report, I suggest, therefore, to those who wish to learn certain subjects, the following books and articles that can be downloaded free of charge from www.aerrepici.org :

Cancer, political, official and alternative medicine:

* Alberto R. Mondini - Kankropoli, the mafia cancer

* Prof. Linus Pauling - interview

* Dr. Matthias Rath - interview

The results of this medicine:

* Alberto R. Mondini - Medicine, the first cause of death in the U.S. (783,936 deaths per year on average)

* Researchers different - Death by Medicine (Death by Medicine, research in English)

Medicine, science or fraud:

* Prof. dr. Hans-Ulrich Niemietz - technical and legal expertise on the scientific validity of Medicine

* Italian Forces Association - The scam of passive smoking

The true nature of psychiatry and its role behind past and present wars and terrorism:

* Dr. Roberto Cestari - Psychiatric Deceit

http://translate.google.ro/

ITALIAN

CHEMIOTERAPIA, UNA PRATICA ASSASSINA

di Alberto R. Mondini

Presidente dell’Associazione per la Ricerca e la Prevenzione del Cancro

dalla relazione del 30 ottobre 2004

Ciò che si vuole dimostrare in questa relazione è quanto abbiamo dichiarato in un recente comunicato stampa e che si articola, essenzialmente, in due punti.

1. La chemioterapia non guarisce dal cancro, ma uccide.

2. Il suo uso trova fondamento solo negli interessi economici delle ditte farmaceutiche.

Cenni storici

Per capire come sia stato possibile un simile tradimento, come sia possibile sostenere per così tanto tempo un simile inganno, bisogna conoscere il contesto economico e politico in cui esso è nato e si è sviluppato:

“Nei primi decenni del secolo scorso alcuni avvenimenti hanno segnato il destino della medicina per almeno un secolo. All’inizio del ventesimo secolo il gruppo di Rockefeller controllava già la maggior parte del commercio di petrolio negli Stati Uniti e in molti altri paesi. Sulla base di questi trilioni di dollari di reddito, questo gruppo di investitori ha trovato una nuova area di mercato: il corpo umano. Il profitto o il ritorno su questo investimento dipendeva dalla brevettabilità delle medicine farmaceutiche inventate. I profitti da trilioni di dollari di questa nuova industria di investimento sono stati usati per convertire sistematicamente la medicina in un commercio farmaceutico guidato dall’investimento. Nel giro di pochi decenni, la medicina è caduta sotto il controllo di questi gruppi di interesse attraverso la loro influenza nelle scuole di medicina, nei media e nell’arena politica”.[1]

Nel frattempo la psichiatria (che, non dimentichiamolo, è una branca della medicina) stava preparando le teorie della razza e dell’eugenetica:

“Nel 1905, basandosi sulle teorie espresse da Malthus, Kraepelin e Spencer, Rüdin (uno dei più autorevoli psichiatri tedeschi. N.d.A.) fonda la Società per l’Igiene della Razza, costituita al fine di ottenere la purezza razziale. Rüdin è il primo promotore delle teorie di psichiatria genetica. La follia, ogni aberrazione e la superiorità o inferiorità razziali, secondo Rüdin sono determinate dalla trasmissione genetica”.[2]

Quasi trent’anni più tardi, Rüdin salutò l’ascesa di Hitler come l’occasione che la storia dava alla psichiatria per la realizzazione dei suoi ideali:

“La presenza medica dominante nel programma di sterilizzazione nazista fu il dottor Ernst Rüdin, uno psichiatra di fama internazionale… Allievo in origine del grande psichiatra classico Emil Kraepelin. Rüdin divenne uno stretto collaboratore di Alfred Ploetz nella fondazione della Società Tedesca per l’Igiene Razziale. Rüdin fu un ricercatore infaticabile e vide come una sua missione l’applicazione di leggi mendeliane e di principi di eugenetica alla psichiatria“.[3]

Per completare il quadro di quel momento storico manca ancora un elemento: i soldi. E’ ormai storia che i finanziatori dell’ascesa al potere di Hitler sono stati i gruppi petrolchimici-farmaceutici.

E precisamente: il gruppo Rockefeller in America, Rothschild in Inghilterra e I. G. Farben in Germania.

Per quanto riguarda quest’ultimo, il tribunale di guerra di Norimberga nel 1946/47 ha stabilito che la seconda guerra mondiale non sarebbe stata possibile senza di esso. Come conseguenza, I. G. Farben è stato tagliato in Bayer, Basf e Hoechst ed alcuni dei relativi responsabili sono stati dichiarati colpevoli di guerra contro il diritto internazionale, omicidio di massa, sfruttamento e saccheggio internazionali della proprietà privata e pubblica in paesi stranieri e di altri crimini contro l’umanità.[4]

Hitler muore, ma i responsabili dei gruppi petrolchimici-farmaceutici americano e inglese continuano ad espandere il loro potere indisturbati.

Attualmente il gruppo Rockefeller controlla più di 200 ditte farmaceutiche, è dietro ad alcune delle più grandi e influenti istituzioni finanziarie del mondo, compresa la Chase Manhattan Bank. Possiede la Exxon ed altre aziende petrolchimiche multinazionali. Inoltre controlla molti media, compreso Time Warner, CNN ed una enorme rete di giornali, radio e TV. Il reddito di questo gruppo sorpassa da solo il prodotto nazionale lordo della maggior parte delle nazioni del pianeta.

Nel 1972 il gruppo Rockefeller fonda la Commissione Trilaterale per tutelare i suoi interessi finanziari in tutto il mondo. Ad essa appartengono personaggi dell’alta finanza di USA, Europa e Giappone. L’obiettivo della Commissione Trilaterale è di generare un ”Nuovo Ordine Mondiale”; il che essenzialmente significa sottomettere il pianeta agli interessi del cartello petrolchimico-farmaceutico-finanziario. Non hanno fatto mai alcun segreto sulle loro idee, tanto è vero che hanno anche pubblicato un sito: www.trilateral.org. Anche se le sue riunioni avvengono poi sempre a “porte chiuse”…

Il 50 % dell’amministrazione Bush è formato da alti funzionari di ditte farmaceutiche. Donald Rumsfeld, l’attuale ministro della guerra è stato il direttore generale di parecchie multinazionali farmaceutiche.

Su questo intreccio di politica, finanza, guerre e ideologie soppressive mondialiste si sviluppa e prospera l’industria farmaceutica.

“Uno dei problemi primari affrontato da questa industria era la concorrenza dei prodotti naturali per la salute. Era chiaro al mondo scientifico che senza queste molecole (vitamine N.d.A.), essenziali al metabolismo cellulare, le cellule non avrebbero funzionato correttamente e ciò sarebbe stato l’origine della malattia.

Gli strateghi degli investimenti farmaceutici lo hanno capito ed hanno intrapreso una campagna globale per ostacolare che queste informazioni salva-vita diventassero ampiamente disponibili alle persone del mondo intero. Ma far tacere queste informazioni era soltanto il primo punto. Ulteriori punti strategici per sviluppare il fraudolento schema commerciale farmaceutico hanno incluso il discredito delle informazioni sanitarie su queste terapie naturali non brevettabili e infine la messa fuori legge di ogni asserzione sui sistemi naturali curativi e preventivi.

Tutte queste misure hanno avuto soltanto uno scopo: proteggere l’industria farmaceutica di investimento basata sulle medicine brevettabili, che riguardano soltanto i sintomi, dalle terapie naturali non brevettabili che sono essenziali per ottenere la salute cellulare. Nel forte contrasto, i fatti scientifici circa le molecole naturali essenziali per le funzioni cellulari di base e descritte nei manuali di biologia, sono materia di vita o di morte per questo intero commercio di investimento. Se le malattie potessero essere evitate ottimizzando la salute cellulare con le molecole non brevettabili naturali, ciò minaccerebbe la base stessa dell’intero affare farmaceutico di investimento sulle malattie. Una malattia che è evitata o sradicata sarà semplicemente un mercato in meno.

Di particolare importanza è riflettere sull’influenza dell’industria farmaceutica sulla professione medica. Attraverso la fondazione di facoltà di medicina private negli Stati Uniti, comprese le cosiddette università della “Ivy League” come Harvard, Yale, la clinica Mayo ed altre, l’industria farmaceutica di investimento ha semplicemente comprato l’opinione medica in tutto il mondo. Sempre di più, l’insegnamento delle terapie mediche si è concentrato sulle medicine chimiche ed, allo stesso tempo, i trattamenti sanitari naturali sono stati banditi efficacemente come ”antiquati”. Ogni medico che si è laureato nelle ultime decadi ha imparato appena che il primo premio Nobel per il ruolo di vitamina C nel metabolismo cellulare è stato assegnato nel 1937. Quindi, durante più della metà di un secolo, generazioni di milioni di medici finirono l’università senza alcuna conoscenza circa il ruolo di salva-vita e di beneficio per la salute delle vitamine, dei minerali e degli oligoelementi.[5]

Delineato brevemente il quadro storico, vediamo ora, all’atto pratico, i frutti che la medicina moderna ha generato. Date le premesse, non possono essere che frutti velenosi. Limitiamoci ad analizzare quello che costituisce l’argomento di questa relazione: la chemioterapia.

Dati scientifici

Come è nata questa strana pratica di somministrare terribili sostanze ai pazienti per guarirli?

“Essa si basa sul fatto che le cellule cancerose sono più deboli di quelle sane, pertanto, sotto l’azione di veleni o di radiazioni ionizzanti, sono le prime a morire. Questa constatazione porta però a una delle pratiche più insensate della storia della medicina: avvelenare ed irradiare il paziente per guarirlo! Anche la persona meno informata, riesce a comprendere che guarigione significa miglioramento della salute. Nessuna persona sana di mente penserebbe che l’inquinamento, gli esperimenti atomici o l’incidente di Chernobyl siano i provvidenziali vantaggi dei nostri tempi per mantenerci sani”.[6]

Tutte queste discussioni fatte in televisione in questi (e altri) giorni su chemio o medicine alternative hanno un solo scopo: confondere le idee e annebbiare le menti della gente. In verità la questione è di una semplicità lapalissiana e disarmante. Vogliamo sapere se la chemio è una terapia valida o no? E’ molto facile saperlo; basta fare quello che si fa con qualsiasi altra cosa di qualsiasi genere per sapere se è funziona o no: si osservano i RI-SUL-TA-TI. Su di essa esistono studi, statistiche, dati ufficiali accurati. E’ vero che gli oncologi, con la complicità dei media, creano su di essi una cortina fumogena, ma non è per niente difficile averli: basta chiederli. Io li ho trovati e ve li posso comunicare. Ripeto: questi non sono i miei dati, sono i dati ufficiali dell’oncologia ufficiale.

Prima di tutto bisogna sapere cosa si intende in oncologia per paziente guarito di cancro. Poiché effettive guarigioni non ne ottengono mai, definiscono guarito colui che sopravvive almeno cinque anni dal giorno della diagnosi, anche se muore cinque anni e un giorno dopo, anche se alla fine del quinto anno ha un cancro grande come una zucca che gli sta straziando il corpo. Credo che poche persone conoscano questo dato. Non crediate tuttavia che venga tenuto segreto; ma, per darvi un’idea, in tanti anni io per televisione l’ho sentito dire solo un paio di volte e di sfuggita. Confrontate ciò con le migliaia di ore di chiacchiere trionfalistiche di Tirelli and company. Ricordatevi poi che cambiare il significato alle parole è un mezzo per confondere e dominare. Questo dato pertanto è fondamentale, è la chiave per capire veramente tutti i discorsi che fanno gli oncologi quando parlano di “guarigione”.

Premesso ciò: ogni 100 persone che si ammalano di cancro, 61 muoiono entro 5 anni dalla diagnosi.

Le statistiche di sopravvivenza a 10 anni sono più difficili da trovare. Sono così sconsolanti che gli oncologi si vergognano veramente a farle vedere. Sembra comunque che siano attorno al 10- 15%.

Provate un po’ ad immaginare un impresario edile che costruisce case il cui 61 % crolla entro cinque anni dalla costruzione. Prima di tutto nessuno comprerebbe più da lui e poi verrebbe messo in galera; a meno che qualcuno non lo appenda prima al più vicino lampione… Invece gli oncologi vengono strapagati, onorati, vezzeggiati, ascoltati per ore e ore in noiosissime trasmissioni televisive. I più famosi oncologi italiani riescono a farsi pagare 200 euro o più per visite di 10-15 minuti! Incomprensibile… Il fatto è che costoro fanno leva sulla paura, sul dolore e sull’ignoranza di questi dati da parte dei malati e dei loro famigliari. Come la paura e l’ignoranza vengono poi alimentate sistematicamente con ogni mezzo, potete facilmente constatarlo voi stessi.

A fronte di un’efficacia nulla della chemioterapia, ben testimoniata dai risultati, vi è una terribile tossicità delle sostanze usate, tanto è vero che le autorità sanitarie hanno dovuto prendere drastici provvedimenti per salvaguardare la salute dei lavoratori addetti alla produzione e alla somministrazione di questi cosiddetti farmaci (medici, infermieri e farmacisti).

Poiché la lista degli effetti collaterali è molto lunga, mi limito a darvi alcune delle caratteristiche tossicologiche in generale e di un paio di sostanze specifiche, prendendole da una pubblicazione dell’Istituto Superiore della Sanità.

Chemio in generale

Tra una ventina di effetti collaterali, troviamo: sterilità, aborti, malformazioni nei figli, danni a cuore, fegato, reni, sistema nervoso e produzione di tumori secondari (!!!).

“Infatti, non solo essi sono in grado di innescare la trasformazione di cellule normali in maligne, ma tendono a ridurre le difese endogene contro l’insorgenza di neoplasie”.[7]

Lo sanno anche loro che questa è una pratica assassina. Comunque di questo non avevo dubbi.

Antraciclinici: “Stomatite, alopecia e disturbi gastrointestinali sono comuni ma reversibili. La cardiomiopatia, un effetto collaterale caratteristico di questa classe di chemioterapici, può essere acuta (raramente grave) o cronica (mortalità nel 50 % dei casi). Tutti gli antraciclinici sono potenzialmente mutageni e cancerogeni”.[8]

Procarbazina: “E’ cancerogena, mutagena e teratogena (malformazioni nei figli N.d.A.) e il suo impiego è associato a un rischio del 5-10 % di leucemia acuta, che aumenta per i soggetti trattati anche con terapia radiante”.[9]

Bene; potrei fermarmi qui e finire questa relazione; sarebbe più che sufficiente. Ma poiché non mi basta chiudere la bocca agli oncologi e ai loro lacchè, ma voglio anche cucirla con filo d’acciaio, ecco di seguito una valanga di altri dati.

Qualche anno fa, dopo che era scoppiato il caso Di Bella, gli oncologi cominciarono a dichiarare pomposamente su televisione e giornali che “ora abbiamo il 50 % di guarigioni”, ovviamente sempre evitando di dire che guarigione significa sopravvivenza a cinque anni. Eppure le statistiche ufficiali davano sempre un 39 %. Cosa era successo? Un’improvvisa e geniale scoperta? No! Per guadagnare quell’11 % in più, hanno fatto la media delle “guarigioni” dei vari tipi di tumore con una manipolazione matematica per la quale verrebbero bocciati con disonore all’esame di licenza media inferiore.

Faccio un esempio di come fanno la media delle “guarigioni” e, per semplificare, prendo in esame solo due tipi di tumore. Tumore al polmone: 40.000 casi all’anno, 10 % di “guarigioni”; tumore al testicolo: 2.000 casi, 87 % di “guarigioni”. (87+10)/2=48,5% La percentuale media di guarigioni dei due tipi di cancro sarebbe così il 48,5 %. E’ indegno che si permetta a queste persone di dire pubblicamente simili cialtronerie! En passant, l’operazione corretta è questa: (40.000×10/100+2.000×87/100)/(40.000+2.000)x100=13,7 La reale percentuale media è dunque il 13,7 %. Una bella differenza!

Analizziamo un altro “dato” trionfalistico. Gli oncologi vanno dicendo che le possibilità di guarire dal cancro sono molto più alte oggi, il 39 % (oppure il famoso 50 %), rispetto al 20 % del 1930. Ma come mai allora le morti per cancro sono spaventosamente aumentate negli ultimi 70 anni (vedi più avanti)? Il fatto è che nel 1930 non esistevano tutti i sofisticati mezzi di diagnosi e le campagne di sensibilizzazione alla diagnosi precoce; pertanto il cancro veniva scoperto tardivamente e così il tempo fra la diagnosi e il decesso era breve, se non brevissimo. Oggi invece, poiché la diagnosi avviene in tempi molto più precoci, la morte arriva più tardi rispetto alla diagnosi stessa e più sovente oltre i fatidici 5 anni!

Il Prof Luigi Di Bella avverte che:

“se una persona viene dimessa dall’ospedale si dice che è in remissione. Quando ritorna viene curata e viene dimessa un’altra volta. Se ogni dimissione viene considerata come un dato positivo, i conti aumentano. E siccome non si può morire più di una volta, se un individuo è stato dimesso 9 volte ed è morto una volta sola si avrà un 90% di guarigione e il 10% di mortalità. La fortuna dei medici è che si muore una volta sola”.[10]

Estremamente importante è poi:

“la vasta indagine condotta per 23 anni dal Prof. Hardin B. Jones, fisiologo presso l’Università della California, e presentata nel 1975 al Congresso di Cancerologia, presso l’Università di Berkeley. Oltre a denunciare l’uso di statistiche falsificate, egli prova che i cancerosi che non si sottopongono alle tre terapie canoniche (chemio, radio e chirurgia N.d.A.) sopravvivono più a lungo o almeno quanto chi riceve queste terapie. Come dimostra Jones, le malate di cancro al seno che hanno rifiutato le terapie tradizionali, mostrano una sopravvivenza media di 12 anni e mezzo, quattro volte superiore a quella di 3 anni raggiunta da coloro che si sono invece sottoposte alle cure complete”.[11]

“Uno studio condotto da quattro ricercatori inglesi, pubblicato su una delle più autorevoli riviste mediche del mondo, The Lancet del 13-12-1975, e che riguarda 188 pazienti affetti da carcinoma inoperabile ai bronchi. La vita media di quelli trattati con chemioterapia completa fu di 75 giorni, mentre quelli che non ricevettero alcun trattamento ebbero una sopravvivenza media di 220 giorni”.[12]

Un altro dato fondamentale che indica come le terapie ufficiali per i tumori siano inefficaci, sono le statistiche di morte per tumore. Nonostante le decine di trilioni di lire spesi per la ricerca e le centinaia di trilioni per i trattamenti, i dati degli istituti di statistica di tutti gli stati occidentali mostrano che le morti per cancro dal 1950 alla fine del secolo sono continuamente e notevolmente aumentate.

Riunione del settembre 1994 del President’s Cancer Panel: “Tutto sommato, i resoconti sui grandi successi contro il cancro, devono essere messi a confronto con questi dati” aveva detto Bailar, indicando un semplice grafico che mostrava un netto e continuo aumento della mortalità per cancro negli Stati Uniti dal 1950 al 1990. “Torno a concludere, come feci sette anni fa, che i nostri vent’anni di guerra al cancro sono stati un fallimento su tutta la linea.”

Chi è questo personaggio che esprime idee così eretiche, un medico alternativo? Un ciarlatano, come è stato definito Di Bella? Un guaritore che approfitta dei poveri malati? Uno che non conosce le percentuali di guarigione?

Niente di tutto questo. Risulta difficile definire ciarlatano o incompetente, John C. Bailar III, insigne professore di epidemiologia e biostatistica alla Mc Gill University, uno dei più famosi esperti di oncologia degli Stati Uniti e dell’intero pianeta. Non parlava del resto ad una platea di sprovveduti; il President’s Cancer Panel è nato in conseguenza del National Cancer Act, un programma di lotta contro il cancro, firmato dal presidente americano Richard Nixon il 23 dicembre 1971 e per cui si sono spesi fino al 1994 ben 25 miliardi di dollari. I dati relativi alla situazione della lotta al cancro vengono forniti direttamente al Presidente degli Stati Uniti.

La conclusione principale di Bailar, con cui l’NCI (National Cancer Institute) concorda, è che la mortalità per cancro negli Stati Uniti è aumentata del 7% dal 1975 al 1990. Come tutte quelle citate da Bailar, questa cifra è stata corretta per compensare il cambiamento nelle dimensioni e nella composizione della popolazione rispetto all’età, cosicché l’aumento non può essere attribuito al fatto che si muore meno frequentemente per altre malattie.[13] I dati “grezzi” sono ancora più pesanti.

Infine cito la conclusione a cui sono arrivati ricercatori del Dipartimento di genetica e di biologia molecolare dell’Università degli Studi La Sapienza di Roma attraverso ricerche sperimentali.

Essi “confermano, infatti, che alcuni chemioterapici, quali la citosinarabinoside, il metotrexato, la vincristina ed il cisplatino4 (sostanze usate comunemente e quotidianamente nei trattamenti N.d.A.), in particolari linee tumorali aumentano la resistenza alla morte cellulare (…) Questi i risultati sono sorprendenti, poiché dimostrano che i suddetti chemioterapici non uccidono le cellule tumorali, come invece generalmente si ritiene, bensì, impedendo l’apoptosi (= morte della cellula N.d.A.), facilitano la crescita del tumore”.[14]

A questo punto penso di poter veramente chiudere questa relazione in quanto i due punti dichiarati nel mio comunicato stampa:

1. La chemioterapia non guarisce dal cancro, ma uccide.

2. Il suo uso trova fondamento solo negli interessi economici delle ditte farmaceutiche.

Possono considerarsi dimostrati al di là di ogni ragionevole dubbio.

Ovviamente ho dovuto tralasciare molti altri dati estremamente interessanti, per rimanere nelle dimensioni previste per una mezz’ora di relazione; suggerisco perciò, a chi volesse approfondire certi argomenti, i seguenti libri o articoli che possono essere scaricati gratuitamente dal sito www.aerrepici.org:

Cancro, politica, medicina alternativa e ufficiale:

* Alberto R. Mondini – Kankropoli, la mafia del cancro

* Prof. Linus Pauling – intervista