Nemuritoare printre Nemuritori (chiar daca unii se mai cred muritori de rand)

Nemuritoare printre Nemuritori (chiar daca unii se mai cred muritori de rand)
Nemuritoare printre Nemuritori... Desavarsita printre Desavarsiti... Geniala printre Genii... Tacere din Liniste Aduna duh de pace in sufetul tau si mii de insi se vor mantui in jurul tau ( Sf. Serafim de Sarov )

vineri, 10 august 2012

"Noua Medicina" ne oferă o nouă viziune asupra vieții !!!

Noua Medicina - A 3-a Revoluţie în Istoria Medicinei
"Medicii sunt oameni care prescriu medicamente  pe care le cunosc foarte puţin, pentru a vindeca bolile pe care le cunosc şi mai puţin, la fiinţe umane despre care ei nu ştiu absolut nimic".(Voltaire)
Noua Medicina"  ne oferă o nouă viziune care constă în  înţelegerea fundamentală a terapiei. Ea ne spune ceea ce este sănătatea,  în general, şi cum o putem obţine.
Cuvintele "Noua Medicină", desigur, nu  se referă la un nou remediu sau tratament ci la o altă interpretare a medicinei, o nouă  gândire extinsă la întregul domeniu medical. O schimbare de paradigmă pentru prima dată în istoria medicinei occidentale. .“Noua Medicină” este un nou mod de concepere a originilor şi “programelor”, pe care noi le numim acum “boli” şi care, pe baza înţelegerii noastre actuale sunt evaluate în mod eronat.
Acele 5 legi biologice, descoperite de Dr.Hamer, sunt o vedere complet nouă asupra a ceea ce este natura şi cum funcţionează, ce este sănătatea şi boala în general. Ajungem la o imagine cu totul nouă. Aceasta este o idee fără precedent: aceste programe naturale sunt de fapt utile pentru supravieţuirea noastră.
Pentru mine aceasta e de cea mai mare importanţă, dincolo de beneficiul individual, şi spun că omenirea va avea nevoie de această cunoaştere în viitor, deoarece ofera o intelegere profunda si  nu produce teamă, intenţionat promovate în medicină. Este o precondiţie pentru viitorul omenirii.
Sociologul Paul Watzlawick admite două tipuri de modificări care pot să apară ca urmare a progresului ştiinţific:
  • Tip 1 se referă la modificări ale ipotezelor de bază. Aceasta se întâmplă atunci când credinţele noastre despre lume, despre noi înşine, despre anumite procese, se schimbă fundamental.
  • Tip 2 se referă la modificări tehnice. Inovaţii tehnice sau metodologice care lasă ipotezele de bază neschimbate.
Schimbările de Tip 1 apar foarte rar în ştiinţă. Desigur, cineva care si-a dedicat mulţi ani din viaţă pentru a studia, nu  îi va fi uşor  să pună în discuţie ipotezele de bază şi tezele principale pe care le-a învăţat la şcoală.
Este o revoluţie a medicinei. Acesta nu este doar o revizuire precum mutarea mobile într-o cameră, în vederea îmbunătăţirii cadrului. Cam în felul acesta s-a “îmbunătăţit” medicina pînă azi.  Dar acum, avem o adevarată schimbare în camera. Este o cameră cu totul nouă. Şi acest lucru e într-adevăr o mare revoluţie.
În antichitate, teoria medicală se baza pe demonism. Boala a fost considerată a fi adusă de păcat, şi ea putea fi prevenită sau respinsă prin adoptarea unui stil de viaţă evlavioasă sau luptând cu demonii prin exorcism. Bazată pe această dogmă religioasă, multă vreme a fost interzisă disecţia şi examinarea corpului uman. Odată cu acceptarea autopsiei şi studierea anatomiei s-a făcut un pas important care a condus la Prima Revoluţie în Medicină.
Demonismul orb a fost abandonat în favoarea unei noi viziuni asupra organismului, o înţelegere exactă a modului de funcţionare şi interacţiune ale organelor corpului. Patologia umorală a apărut din această revoluţie, alături de homeopatia clasică şi terapia florală a lui Bach. Patologia umorală  e unul din pilonii medicinei contemporane. Organismul este înţeles ca fiind un simplu sistem “tehnic” şi biochimic, şi că defectele “tehnice”, dezechilibrele, şi blocajele sunt cauzele bolii.
Microscopia optică a deschis calea pentru o nouă descoperire. Lucruri cândva ascunse ochiului uman au putut fi făcute vizibile. Acest lucru a format o şcoală de gândire newtoniană în Medicină, care caută cauzele bolii la unităţi de materie tot mai mici. Acum, de exemplu, microorganismele, genele şi mutaţiile celulare au fost “găsite” responsabile. Oncologia contemporana şi imunologia s-au dezvoltat, conform acestui model de gândire.
În 1981, medicul german Dr. Ryke Geerd Hamer a pus bazele celei de-a 3-a Revoluţii în Medicină. De atunci este clar că am avut întotdeauna o înţelegere eronată a bolii. Cele 5 legi biologice descoperite de Dr.Hamer reprezintă a 3-a Revoluţie în Medicina, o schimbare de paradigmă, unde nimic nu mai este considerat corect sau greşit, ci numaieficient din punct de vedere al naturii.
Suntem obişnuiţi cu faptul că numai oamenii din cadrul ierarhiei academice au dreptul de a vorbi despre subiecte medicale. Nu mai este nevoie să credem atât de mult în titluri universitare, care au fost create pentru a înlocui verificarea cunoştinţelor cuiva de către altcineva. Ceea ce spune Dr. Hamer, poate fi dovedit şi verificat, dacă este în conformitate cu realitatea biologică. Aceste legi naturale nu sunt estimări probabilistice aşa cum le-am cunoscut până acum, ci declaraţii care,  prin structura lor sintactică şi conţinut, pot fi supuse infirmărilor. Astfel, nu putem avea declaraţii, cum ar fi: cu o probabilitate de 90%, cutare lucru este cauza ...  regula este:  fie e exact aşa, fie în cazul în care există un singur caz unde această regulă nu se respectă, atunci totul este infirmat.
Cu toate acestea, ştiinţa medicală este în mod evident mulţumită cu descoperirea corelaţiilor statistice. De exemplu: doar 30% din toate persoanele cu ulcere gastrice găzduiesc Helicobacter Pylori. Concluzia derivată din această constatare e că Helicobacter Pylori este cauza ulcerului gastric. Dar faptul că doar 30% dintre toţi pacienţii cu ulcer au Helicobacter nici măcar nu e menţionat. Acest lucru a fost recompensat cu Premiul Nobel în 2005.  A fost la fel cu situaţia când Premiul Nobel a fost acordat în anul 2008 pentru descoperirea corelaţiei dintre Human Papilloma Virus cancerului de col uterin şi a uterului. Cu toate acestea, aproape fiecare femeie găzduieşte acest virus si cancerul de col uterin este o afecţiune ginecologică destul de rară. Asta e ceea ce mi se pare remarcabil, şi anume faptul că nu mai formulăm ipoteze, la care acceptăm şi excepţiile, ci avem declaraţii determinante care nu reflectă relaţiile cauzale reale. Totul a devenit o formă de comerţ şi negustorie. Acest lucru este valabil în procesul de acordare a licenţei pentru noi medicamente si terapii.
Cancerul e malign şi mortal. Singura speranţă vine de la chimioterapie. A examina dacă chimioterapia are vreun beneficiu e inadmisibil, deoarece ea e singura salvare a pacienţilor şi nu trebuie să le fie refuzată. Acelaşi raţionament este folosit în ceea ce priveşte chimio-“terapia” … Rata de deces ca urmare a chimio-“terapiei” nu este evaluată."
Cele mai multe tipuri de cancer sunt umflături mari care apar la începutul unei faze reparatorii vagotonice. Datorită simpaticotomiei induse de chimioterapie, umflătura regresează care creează iluzia unui efect de vindecare.  
În 2004, revista germană "Der Spiegel" a publicat un articol despre chimioterapie, intitulat: "terapie toxică, fără beneficii". Studiul a fost prezentat arătând că nu există nici o îmbunătăţire a sănătăţii, dar "tratamentul toxic a devenit o dogmă medicală. Întrebarea care se pune este: "dar ce dovezi există pentru pacienţii care trăiesc mai mult datorită chimioterapiei? Un studiu comparativ şi determinant nu a fost efectuat niciodată. În toate studiile clinice, dezvoltatorii de produse farmaceutice doar compară citostaticele vechi cu cele noi. Nu există niciodată un grup de control netratat. Pentru a obţine o licenţă, e suficient să dovedeşti că un număr din probe atent selectate are un beneficiu aparent statistic semnificativ faţă de tratamentul cu un agent citotoxic convenţional. Epidemiologul Ulrich Abel de la Universitatea din Heidelberg are câteva comentarii în care îşi exprimă îndoiala cu privire la beneficiul tratamentului chimioterapiei.
Profesorul Abel, e expert în biostatistică la Universitatea din Heidelberg, un institut de cercetare germană de top în domeniul cancerului, ajunge la concluzia că pentru toate tipurile de cancer, mortalitatea este de cca. 90%. Adică, din 100 de persoane care primesc tratament standard pentru cancer, 90 vor muri după cca. 5 ani. Tribunalul federal german, într-o decizie a stabilit că terapia convenţională a cancerului nu se califică ca fiind ştiinţifică. Aceasta este o boală a cărei origine şi evoluţie nu se cunoaşte foarte bine iar evoluţia ei nu poate fi influenţată într-un mod verificabil. Potrivit Curţii Federale. În ceea ce priveşte succesul terapiei convenţionale nu există practic nici o indicaţie a eficienţei sale.
Dr. Hamer a tratat pacienţi în Austria. În oraşul Burgau, a pus bazele unui centru. Fişierele pacienţilor au fost confiscate de către ofiţerii de urmărire penală. În 8-9 ani, au existat 6-7 mii de pacienţi trataţi. Toţi aceştia au fost căutaţi de anchetatorii austrieci.Ofiţerii de poliţie au găsit 5000 de pacienţi în viaţă din cei 6000 consemnaţi în fişiere. O calificare de nepreţuit a muncii Dr. Hamer.70-80% din toţi pacienţii trataţi au supravieţuit chiar şi după mulţi ani. Aceste numere pur şi simplu nu sunt îndeplinite în cazul tratamentelor convenţionale pentru cancer."Der Spiegel" citează ideile fostului director al unui spital universitar de ginecologie: "Ar trebui să trezească îngrijorarea noastră că un număr tot mai mare de medici spun: Eu nu aş permite să îmi fie administrat acest tratament". Dacă cancerul regresează de la sine, cazul e eliminat pe criterii precum: diagnosticul iniţial a fost eronat. Deoarece este o dogmă de nezdruncinat faptul că cancerul nu poate regresa, deoarece în caz contrar, teoriile de bază nu ar putea fi susţinute. Adică, dacă o boală malignă dispare brusc şi pacientul supravieţuieşte surprinzător şi contrar tuturor aşteptărilor, atunci vindecarea fie e calificată de medicină ca fiind "vindecare spontană" mistică sau diagnosticul iniţial de malignitate este retras. Deci, atunci când cineva s-a vindecat de cancer sau cancerul a dispărut brusc, aceasta a fost mai degrabă pusă sub semnul întrebării, în cazul în care diagnosticul a fost corect.
Deci, în final se spune doar: "A fost o suspiciune de" [cancer] În final, medicina clasică a încercat să comunice faptul că uneori cancerul se poate vindeca. Aşa că au lansat studii spunând că există supravieţuitori după 5 ani. Ele sunt considerate ca "vindecări spontane" sau"magice". Ei cred că acesta nu poate fi vindecat. Ei cred că mai degrabă, "OK, trebuie să faceţi chimioterapie, şi astfel aţi putea avea o şansă". Acesta este modul lor de gândire.
Ca aproape în toate reclamele, temerile oamenilor sunt exploatate. Depistarea preventivă este un alt “best-seller”. Cele mai multe persoane se tem şi mai cred în faptul că teama lor se încheie odată cu depistarea preventivă, şi care în felul acesta se vinde tot mai bine. Este în acelaşi timp o cercetare cu năvodul întins posibililor pacienţi sau cumpărători ale altor tratamente care aşteaptă să fie vândute. Cererea este creată de stocarea temerii mortale şi prezentarea unui pretins remediu.
"Vă simţiţi bine? Totuşi, aţi putea avea cancer de colon."... Pentru că el e simţit doar atunci când este prea târziu....şi nimeni nu se întreabă cine finanţează această reclamă extrem de scumpă. Ce anume se află în spatele întregii reticenţe la inovaţiile medicale e faptul că sute de mii de oameni îşi câştigă existenţa din pretinsele boli incurabile, iar egocentrismul comercial copleşeşte orice idee umanitară" (Prof. Dr. Franz Friedmann (1930).
Banii pot circula doar dacă cancerul e descris ca malign. Doar un singur pacient convins de "eficienţa" chimioterapiei aduce profituri sute de mii de euro. Medicii sunt obligaţi în continuare să ofere chimioterapie sub ameninţarea de a-şi pierde licenţa. Medicina convenţională păstrează punctul de vedere că boala, de exemplu, "cancerul",se întinde pe tot corpul ca o fiară sălbatică, înmulţindu-se continuu fiind un proces autonom. Acest lucru poate funcţiona ca o profeţie “valabilă” tuturor pacienţilor. 
Ce anume lasă medicul fără pâine ?
a)  sănătatea  noastră şi
b)  moartea noastră
Astfel ca să  trăiască el are nevoie tot timpul să facă un  compromis între acestea două. (Eugen Roth) Pacienţii vii sau morţi nu sunt o sursă  de bani, doar cei care urmează terapii si pentru a-i menţine într-o stare care,  aparent, face medicamentele să fie necesare, ei oferă companiilor de droguri  o sursă sigură de venit. Din acest motiv, multe medicamente au un efect homeostatic: Aceasta înseamnă că organismul nu mai produce anumite substanţe,  atât timp cât acestea sunt introduse din exterior. Ex.:  insulina, ca şi multe alte substanţe, garantează  o afacere profitabilă, atâta vreme cât pacienţi cred  că supravieţuirea lor depinde exclusiv de ea, în  timp ce în primul rând, ei devin dependenţi. Desigur, cercetarea medicală de la universităţi e finanţată de către industria farmaceutică.
În Germania, acest lucru este deosebit  de sever – şi în prezent e bine cunoscut faptul că instructorii de la seminariile de  instruire suplimentară (pentru medici), îşi iau salarul de la companiile farmaceutice. Asta este tot ceea ce contează. Acolo sunt  plătite salarii fabuloase pentru o prelegere. Tot acest lucru este foarte cunoscut. Reviste, fie reviste de ştiri, de  presă sau pagini aurii, şi altele, nu sunt altceva decât surse de  subzistenţă asigurate prin publicitate. Iar atunci când, de exemplu, secţiunea de  sănătate a "Focus Online", a fost sponsorizată  de Hexal ceva vreme, era clar  ce anume vor scrie acolo.
Tratamentul medical de astăzi este războiul  împotriva microbilor şi viruşilor.  Dictonul  vechi fiind expulzarea spiritului malefic sau a diavolului, care a luat corpul în posesia sa. Ambele metode au fost si sunt îndreptate împotriva  unor inamici non-existenţi.
"Noua Medicina" ne oferă o nouă viziune,… fundamentală....schimbarea concepţiilor pe baza celor  5 legi biologice, nu înseamnă, că sunt introduse noi produse, noi tehnici  de luptă, ci întrebarea care se pune e: oare acest război din organismul  nostru, există cu adevărat?  Cum e mai bine ? să iei antibiotice pentru a lupta împotriva bacteriilor, sau să iei vitamine, pentru a întări sistemul imunitar ? ambele se bazează pe  aceeaşi viziune asupra lumii: un organism în război.
“Rezultatul de faţă este un război împotriva trupului  nostru şi distrugerea acestuia, în timp ce se solicită  însănătoşirea!”  Dr. Herbert M. Shelton. 1895-1985
Ipotezele tuturor revoluţiilor medicale  din trecut au un lucru în comun: În gândirea noastră, natura este  arbitrară, eronată, malignă. Indiferent dacă, boala este considerată  o pedeapsă pentru păcatele omului, sau e rezultatul unui defect sau exces, sau o consecinţă a invaziei  de către diferite specii sau chiar ca fiind un atac  de către organism împotriva noastră.
Noua Medicină constă în  înţelegerea fundamentală a terapiei. Ea ne spune ceea ce este sănătatea,  în general, şi cum o putem obţine. Ceea ce noi considerăm azi incontestabil şi normal, era de neconceput în vremurile anterioare. Probabil, ceva ce noi considerăm de neconceput  astăzi este baza pentru ştiinţa de mâine. Ca şi Andreas Vesalius care a luat o  poziţie fermă împotriva tabu-ului eclezial şi promovând disecţia şi anatomia  corpului uman, oameni din timpul nostru cer cu fermitate  o regândire fundamentală a medicinei. Dar ei sunt le fel de ridiculizaţi şi combătuţi. Se crede cu ardoare că noi ştim  deja tot ceea ce putem şti. Remodelarea economică, care ar  urma acceptării Noii Medicine pe termen scurt, reprezintă o mare  ameninţare pentru mulţi dintre noi, dar dacă noi o acceptăm cu uşurinţă, vom  vedea o mare şansă pentru crearea de noi locuri de muncă şi noi ramuri ale industriei, mai presus de toate, ramuri industriale non-centralizate.
(.... extras din documentar de 4 ore, care va fi difuzat in curand  in serial  de 9 episoade la TVR )
urmeaza continuarea .....
cand voi termina de verificat traducerea 

2 comentarii:

  1. La momentul de fata, am un deosebit respect pentru activitatea stiintifica a Prof. dr . R. G. Hamer intrucat nu numai ca mi-am confirmat unele intuitii din experienta clinica si personala, despre care nici nu banuiam cum ar putea fi sistematizate, dar studiind rezultatele activitatii domniei sale atat cat este disponibil la ora actuala din Romania, am reusit sa-mi vindec ”spontan”, o afectiune care nu-mi punea existenta in pericol, dar imi periclita confortul personal de destul de mult timp. Daca nu as fi avut o diploma in medicina (alopata, normal), ceva cunostiinte de psihologie si preocupari in sfera spirituala, nu as fi reusit lucrul acesta fara indrumare.
    In schimb faptul ca medici curanti - independent de abordarea pe care o imbratiseaza predominant – ajung sa pretinda ca activitatea medicala curenta este guvernata de interese materiale – egocentrism comercial – mi se pare destul de periculos pentru viitorul unei abordari care indiferent cum va evolua, este foarte important sa ramana in constiinta omenirii, intrucat formularea ar putea sa sugereze lipsa de recunostiinta fata de societatea care ne-a dat ocazia sa accedem intr-un mediu academic in care ne-am format fiecare asa cum am gasit de buna-cuviinta. In activitatea medicala moderna, interesele materiale cantaresc la fel de mult ca in orice alte domenii ale activitatii umane, adica chiar conteaza; in sanatate ne doare mai tare pentru ca este vorba de zilele si viata noastra si a celor pe care-i iubim. Ceea ce guverneaza de-adevaratelea viata medicala sunt mentalitati inradacinate, care se schimba foarte greu odata ce nu mai sunt adaptative; in ce masura aspectele pecuniare sunt parte a acestor mentalitati sau le determina ar fi o intrebare la fel de irelevanta ca si dezbaterea aceea stupida despre ”anterioritatea oului sau a gainii”. Medicina alopata, asa ”rupta de realitate” cum pare uneori, a salvat mult mai multe vieti decat poate noua medicina germana sa spere in contextul actual; nu i-a ajutat pe oameni sa-si descopere locul in natura, dar multora dintre ei le-a furnizat timpul necesar sa o faca prin ei insisi. La d-na doctor Veres, consultatia a costat semnificativ mai mult decat la cabinetul oricarui profesor universitar cu renume din Cluj, pacientului nu i s-a eliberat chitanta, nu s-a reusit identificarea conflictului in istoricul personal, dar nu s-a trimis la CT. D-na dr. etaleaza o impresionanta activitate stiintifica, deja indelungata, dar in continuare se recomanda cu rezultate obtinute de dr. Hamer.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De asemenea, o afirmatie despre mortalitatea prin toate cancerele este o notiune pur statistica, obtinuta prin prelucrarea manipulativa a unor informatii selectionate. Din punctul de vedere al oncologiei contemporane notiunea de ”toate cancerele” este irelevanta, boala canceroasa fiind abordata heterogen. In cazul tumorilor maligne rare si foarte rare, rata de supravietuire prin tratamentul cu protocoale oncologice este foarte redusa o data ce boala disemineaza de la sediul considerat initial; exista si cancere evaluate ca incurabile o data ce tumoarea ”a diseminat”, foarte putini pacienti reusiind sa supravietuiasca mai mult de 10 ani de la dg, cu chimioterapie continua; ce inseamna asta pentru calitatea vietii acelor cativa extrem de rari nu poate fi imaginat. (Fara tratament oncologic, pacientul de care stiu eu a decedat, tot dupa foarte multa suferinta.) In cazul tumorilor mai frecvente, cum sunt unele limfoame, rata de vindecare (la nivel mondial) este semnificativa, chiar si in stadii asa zis terminale. Rezultatele ceva mai bune obtinute de anumite tari europene se pun pe seama mai bunei organizari a sistemelor asigurarilor de sanatate, dar si a unei mai mari deschideri fata de unele proceduri alternative acceptate ca si tratament complementar in unitati medicale cat se poate de autorizate. Efectele secundare si riscurile asociate chimioterapiei si radioterapiei sunt cunoscute, in continuare evaluate si recunoscute. Pacientul adult si ”responsabil” (apartinatorii daca nu) semneaza pentru accept dupa ce i se explica riscurile, iar personalul medical este obligat sa raspunda la intrebari; asa e legea. De obicei, medicii romani nu abordeaza subiectul sanselor de vindecare daca pacientul nu cere detalii. Aproape toate tumorile maligne ”localizate” (stadiul I, de obicei) sunt considerate curabile prin extirpare chirurgicala, fara sa necesite chimioterapie sau radioterapie.
      In conditiile acestea, nu e de mirare ca foarte multi oameni disperati se adreseaza unor abordari alternative, care pentru unii dintre ei reusesc. Sa speram ca noua medicina germana va avea un viitor stralucit, asa cum ar merita din partea societatii cei ajunsi in dificultate. Formulari mai pacifiste (actiune in detrimentul reactiunii) s-ar putea dovedi de folos in scopul promovarii, chiar si numai prin castigarea simpatiei si a increderii populare, in era internetului si a retelelor sociale.

      Ștergere